河野談話を守る会のブログ２

ヤフーブログ閉鎖のため移住しました

秦郁彦の慰安婦「民族比率説」の問題点（１）関特演で動員された朝鮮人女性は３０００人説

変テコ慰安婦物語ー語り部・秦郁彦 #練習用 民族比率説 村上貞夫曹長
 
 
 
　　　河野談話を守る会　総力特集
 
（右派雑誌が毎回のように「総力特集」とかやっているので、真似にしてみることにした。相当アホらしい）
 

　　　　　　　秦論説では、慰安婦は２万人
　　　　　　　　　　その２割が朝鮮人慰安婦で
　　　　　　　　　　　　　わずか「４０００人」のはずなのだが・・・

 
こうした諸条件を考慮しつつ、私としては民族別比率は日本人（内地人、沖縄含む）で、現地（中国人、満州人、フィリピン人、インドネシア人、ビルマ人、混血女性など）がそれに次ぎ、朝鮮人は第３位と推定したい。
・・・(略）・・・あえて比率を概数で示すと、４－３－２－１（内地人ー現地人ー朝鮮人ー其の他）となろう。
 
（『慰安婦と戦場の性』ｐ４１０）
 
　秦が『慰安婦と戦場の性』に書いているこの「民族比率説」を否定するのは簡単である。
 
なぜなら、秦の諸論は相互矛盾を引き起こしているからだ。
 
秦はp397～p406で、慰安婦の人数について計算している。この計算についてはすでにその問題点を指摘しているが、秦論説では慰安婦の総数は「２万人前後」だという。
 
慰安婦の総数が２万人だとするとそのわずか２割しかいない朝鮮人慰安婦は、計算上４０００人という事になってしまう。
 
ところが秦は、p94～p101で関特演について書いている。関特演というのは、日本軍が１９４１年夏に実施した対ソ作戦準備で、わずか３個師団程度（２個＋駐劄１個師団＋６個大隊）の満州関東軍が膨張し、70万人以上の大兵力となった。その時朝鮮人慰安婦の徴集がなされた。
 
この時、原善次郎参謀が兵隊の欲求度、持ち金、女性の能力等を綿密に計算して、飛行機で朝鮮に出かけ、約１万人（予定は２万）の朝鮮女性をかき集め北満の広野に送り、施設を特設して”営業”させたという一幕もあった。　
（島田俊彦『関東軍』中央新書p176、文庫p222）
西岡力やネトウヨ達がしきりに攻撃して、なんとかなかったことにしたがっているこの島田俊彦の記述だが、さすがに歴史学会に長く身を置いた秦に完全否定などできるわけがない。元々海軍の戦史部にいた島田は、敗戦時に焼却命令が出ていた資料を秘匿保存し、その資料が今日の満州事変以来の戦史研究の基礎になっているhttp://blogs.yahoo.co.jp/kounodanwawomamoru/65072856.html。もし、この島田資料が無ければ、今日の近現代歴史研究はまったく今とは異なるものになっていたであろう。『現代史資料７満州事変』は近現代史を探求する者には必読資料集の一つである。http://blogs.yahoo.co.jp/kounodanwawomamoru/65072856.html　さらに憲兵隊の機関紙『憲友』や木原政雄憲兵らの証言からもこの時期満州に慰安所が開設された事は明らかなのである。
 
秦は島田や千田の記録したこの「８０００人説」に「疑問が出た」とし（疑問は右派論壇から出ただけだが）、「新規増員の女性は何人ぐらいだったのか」と書き、その答えとして、原参謀の助手役で「命令伝達・通達・配置指示及び業者との接触等事務処理」を担当したという村上貞夫曹長の手記を掲載している。
村上曹長の手記によれば「記憶では３０００人ぐらいだったと思う。」という。
 
 
　　　

　　　　　　　３０００人が「妥当な数字だ」と主張する秦郁彦

 
「１９７５年執筆」というこの手記の出所を秦は明記していない。出典不詳だが、この『慰安婦と戦場の性』の刊行直後、雑誌『論座』９月号の　「歴史論争を総括する」で千田夏光と対談した際に、この話が出ている。
 
その際に秦は
「「三千」という数字は他の証言と合わせて検討してみると妥当なところ」
と述べている。
 
 
千田　では、実際には何人を集めたのか。「関東軍」(65年、島田俊彦著)では「一万人」とされているんですが、私が大阪に住んでいた原元参謀を探し当てて確かめたところ、「いや八千人」だったと言う。その数字を本で書いたら、原参謀の補助者で慰安婦集めの実務をやったという人から「じつは三千人しか集められなかった」と手紙が届いた。説明の緻密さから見て、この証言が正しいと思っていますが。それほど数字を確かめるのは難しいということです。
秦　「三千」という数字は他の証言と合わせて検討してみると妥当なところだろうと私も思います。　　　　
　（『論座』、朝日新聞社 、1999,9　「歴史論争を総括する」秦郁彦・千田夏光の対談）
つまり、関特演で動員された朝鮮人女性は３０００人という説を秦は肯定しているのである。
 
 
多分ネトウヨ動画なのだろうが、内容はだいたいその通りなので、『論座』動画をリンクしておこう。（背景の音楽がちょっとね）
 
４０００人のうち３０００人が関特演で動員された慰安婦だとすると、朝鮮人慰安婦のほとんどが関特演で動員されている事になる。その比率はおよそ７割５分である。
ほとんど全ての慰安婦は関特演で動員されたと言える。
ところが韓国で２００人以上名乗り出た慰安婦の中には「関特演での動員」を特定できるような女性がいない。（北朝鮮女性の証言はよく分からないので省いている）
秦理論から割り出される比率から言えば、このうち１５０人くらいは、関特演で動員されていなくればならないはずである。しかし一人もいないとはどういう事なのだろうか？
 
さて続けよう。
 
　

　　　　　　　　もう４０００人の内、３０００人が埋まってしまった

 
１９４１年夏の満州の慰安婦だけですでに、４０００人枠の内の３０００人が埋まってしまった。
 
後残りは、１０００人しか枠がない。
 
 
最近、「テキサス親父が発見した」とか言ってネトウヨ達が騒いでいた『日本人捕虜尋問報告 第49号』という資料がある。実際にはもう２３年も前から知られていた資料を発見などというのはバカじゃないかと思うが、この資料の中には、「朝鮮;人「慰安婦」７０３名がビルマまで海上 輸送されたと書かれている。http://a777.ath.cx/ComfortWomen/proof_jp.html　
 
 
すると、これでもう４０００人のほどんどが埋まってしまっている。現在、３７００人が埋まっており、秦説が正しければ、残りは３００人しかいなかったという事になってしまう。
 
ところが１９４１年の終わりころから始まった太平洋戦争では、新たに赤紙で動員された数百万人の皇軍兵士がビルマ以外の南方の国々、島々にも出征したのだ。
 
その全てに対応する「慰安婦」がたったの３００人だと秦は言いたいらしい。
 
 
 
　　　　　　

　　太平洋戦争勃発後の「慰安婦」大量動員

 
元皇軍兵士の証言には「朝鮮人慰安婦が多くいた」という証言が多い。様々な戦場を経験した兵士にもそういう記述が見受けられるし、中国や南方にもそういう証言がある。
にも関わらず、秦によればそこには全体で３００人しか朝鮮人慰安婦はいなかったという事らしいのである。（呆）
 
 
一方秦は、朝鮮人女性の慰安婦市場への大量進出が始まったのは１９４１年以降であると推測している。
 
太平洋戦争が始まると「４０万の大軍が新たに南方作戦に動員され、中部太平洋や南東太平洋にの島々にも増派されて、戦争末期にはこの地方の総兵力は１００万内外に達した。」（『慰安婦と戦場の性』ｐ１０３）
 
「業者や慰安婦の大半は日本内地や朝鮮・台湾から新たに進出したと思われる」（『慰安婦と戦場の性』ｐ１０３）
 
そしてこう書いている。
「彼女たちの慰安婦市場への大量進出が始まったのは通説よりおそく、１９４１年以降であることを示唆している・・・」（『慰安婦と戦場の性』ｐ４２）
（１９４０年以降）「それは戦地への慰安婦の大量進出を促す契機になったと思われる」（『慰安婦と戦場の性』ｐ４５）
（いずれも朝鮮人慰安婦に関する記述である）
 
ところが、これまで見たように、秦説ではその新たに動員した女性は３００人だけになってしまうのである。
 
 
太平洋戦争勃発後、兵士が送られると共に朝鮮人女性も南方にもたくさん送られたが、それが、たった３００人だという事になってしまう秦説。こんなものを信用する人間が、本当にいるのだろうか？
 
 
さて、次回このカテゴリの続きは、皇軍兵士たちの朝鮮人慰安婦の数量への言及についてである。
 
それから、その次に秦が根拠に使っている＜表１２－１４＞＜表１２－９＞など図表の問題点を指摘しよう。この問題点の指摘はかなり長文になってしまいそうだがガンバリま～す。
 
 
 
 
備考）
バウネット・ジャパン編『「慰安婦」戦時性暴力の実態Ⅰ』緑風出版、２０００年、ｐ３３６

《資料１》関東軍による『慰安婦』動員に関する(『従軍慰安婦』著者千田夏光あての)手紙(の一節)
 
「(『従軍慰安婦』)文中の関東軍従軍慰安婦の件は原参謀大綱企画をし、命令伝達通達配置指示及業者との接触等事務処理は小生がいたしました。当初日本人慰安婦を集める予定でしたが、何分当時支那事変の最中で多くの日本人慰安婦は支那大陸に渡り、その不足分を朝鮮人慰安婦を集めた訳で、原参謀は７０００人と申して居られますが、小生の記憶では３０００人位だったと思います。当時配置表が兵站班事務室の小生のロッカーにマル秘扱いで保管して居りましたが、終戦と共に処分した事と思います」