河野談話を守る会のブログ２

ヤフーブログ閉鎖のため移住しました

秦郁彦論説の嘘・デタラメ・捏造・歪曲・誤解２　「金学順さんの証言」について（その１）」

変テコ慰安婦物語ー語り部・秦郁彦 #練習用


さて、まずこの表を見て欲しい。

『慰安婦と戦場の性』ｐ１８１

これは『慰安婦と戦場の性』ｐ１８１に掲載されている【金学順証言異同表】である。

Ａは『強制連行された朝鮮人軍慰安婦たち』
Ｂは『金学順さんの証言』
Ｃは『証言従軍慰安婦女子勤労挺身隊』
であり、秦は「こんなに証言が違うんだ」という指摘のために、この表を造ったのである。

秦本人によると「重要なポイントでいくつかの差異が見られるのは問題だろう。例えば再婚した実母が娘を４０円で売った事実（Ａd）は訴状にも、ＢＣにも出て来ない。」（ｐ１８０）・・・と言う。




　　　　　　　　　　　「事実」でないものを「事実」と書く秦論説

しかし、まず「実母が娘を４０円で売った事実」などというものは、このＡの著作（『強制連行された朝鮮人軍慰安婦たち』）にも書かれていない。金さんは「私は４０円で売られた」などと証言していないのである。この「実母が娘を４０円で売った」は、秦の解釈に過ぎない。

原文を提示しておこう。

（『強制連行された朝鮮人軍慰安婦たち』ｐ４３）

金さん自身は、「養女に出された」と証言していたものを、秦が「 実母が娘を４０円で売った」と解釈したのである。

物事に対する解釈や意見・論評は、個々人の自由なので、勝手にすればよいわけだが、「再婚した実母が娘を４０円で売った事実」と書いてしまえば、「そんな事実は書かれていない」と指摘するしかない。

「金さんは、４０円で養女に出されたと証言しているのが事実」である。
そこを間違えてはいけない。


「娘を４０円で売った」は「事実」ではなく「秦の解釈、意見、論評」に過ぎないことをまず、明らかにした。


秦の言う「（金学順さんの証言の）重要なポイントでいくつかの差異」（ｐ１８０）は、秦自身の頭の中で造り出されたものに過ぎない。



【ウンチク１】「金学順さんは自ら望んでオーディションを受け、キーセンの学校に通った」

金さん自身は、義父に反発した結果、家を出ることを望んでいた。
①「どうやって稼ごうか考えた末に、キーセンの家の養女になったのです。」（『金学順さんの証言』ｐ１４）
②「母と一緒にその家に行き歌を歌って、合格したのです。それから母は養父から４０円もらい、何年かの契約で私をその家において行ったと記憶しています。あまりに家にいることが窮屈で嫌だったので、その方がかえってせいせいすると思いました。」（『強制連行された朝鮮人軍慰安婦たち』ｐ４３）
③「この学校に入るにはお金がたくさん必要だったので、金泰元という・・・人の養女となって、お金を出してもらいました。」（『証言従軍慰安婦女子勤労挺身隊』）

と述べている。オーデションのようなものを受けて、自分の意思もあってキーセンの家の養女になり、学校に行ったということだ。

（これが、日本の遊郭の身売りとはまるで異なるものであることは明らかである。大体「売春をする」のが目的であれば、大金を払って、2年以上もキーセン養成学校に通わせたりはしないだろう。）




【ウンチク２】「キーセンは売春婦ではない」

1965年の条約によって、日韓両国が国交を開始すると70年代、日本の男性の間では【キーセン観光】という買春旅行が流行った。これに対して韓国で反対運動が起こり、その文面の中で慰安婦問題が浮上して来た。
「日本男性は、戦争中同胞の女性たちを女子挺身隊員として軍の力で狩り出し、それを反省せず、今度は金の力でキ－センの性を弄んでいる」という。
当時、朝日新聞の松井やよりさんは、これを期に慰安婦問題に気がついたと述べている。（『元「慰安婦」の証言　50年の沈黙を破って』ｐ５３より）

こうした経由から分かるように、日本では「キーセン」というと「売春」をイメージする人がいるようだ。
しかし、昔のキーセンとは、歌や踊りで客をもてなした女性たちであり、「売春婦」のことではない。有名な『春香伝』が、キーセンとなった女性の唯一の男性への愛を伝えたように、「売春」はキーセンの特徴とは言えない。
朝鮮半島では、売春婦のことを「蝎甫(カルボ)」と呼んだが、大日本帝国の支配が始まった1908年には、「妓生」「娼妓」を同列に扱った警視庁令第5号「妓生団束令」や警視庁訓令甲第41号「妓生及娼妓団束令施行心得」が出されているが、この時期には妓生の定義を「旧来官妓又ハ妓生ト呼ヒタルモノヲ総称スルモノ」、また「娼妓」とは「賞花室、蝎甫、又ハ色酒家ノ酌婦ヲ総称スルモノ」としている。
また、今村鞆著『韓国警察一般』（韓国内部警務局、1910年、ｐ282）によれば、朝鮮に赴任していた日本の警察官僚は、朝鮮での女性売買の状況を次のように観察していた。

悪漢が良家の子女を略奪して売買することあれど、極めて少なき事件に属す。

つまり、この時期には良家の子女の略奪・売買は極めて少数だったのである。しかし、その後、大日本帝国支配の下で、女衒という職業が大きく躍進することになる。大日本帝国の悪徳の一つが女衒という職業の輸出であった。
ネトウヨが造り出す妄想がネットには溢れているので、キーセンについては、近いうちに１記事を書いておこうと思っている。
参考）



「事実」でないものを「事実」と言い張ること」と「「事実」であるものを「虚偽」と言い張ること」は表裏一体の関係にある。秦は自分が考えた内容をいつの間にか事実にしてしまうという特技を持っているらしい。



　　　　　　　証言が違うという印象を与えるために秦がやっている事

この表には他にも、作為的と思われる問題が存在している。例えばＢｂには父親の経歴として「独立運動家で」と書かれているが、この「独立運動家で」と書かれているのは、Ｃの『証言従軍慰安婦女子勤労挺身隊』も同じなのに秦はこれを書いていない。

元々、それほど大きな差異が無い証言を一部を書かないことにより、まったく違う証言なのだと印象付けようとしている。

イメージ 2

イメージ 1
（伊藤 孝司 『証言従軍慰安婦女子勤労挺身隊 ―強制連行された朝鮮人女性たち 』）


今、私の手元には、
Ａ『強制連行された朝鮮人軍慰安婦たち』
Ｂ『金学順さんの証言』
Ｃ『証言従軍慰安婦女子勤労挺身隊』
および『アジア太平洋戦争韓国人犠牲者補償請求事件』の「金学順さんの訴状」

が全て在る。

つまり、秦がここで使用した全ての資料、著作物が手元に在るのだが、読み比べてみても、それほど大きな矛盾点はない。ただ、他の著作では「死んだ原因は知らない」と述べているのにＢの『金学順さんの証言』では「父は日本軍に撃たれて亡くなる」と述べているのが、矛盾しているぐらいであり、その他の点ではほとんど問題が発見できない。

もちろん、話をする際にごく細部まで詳しく話したり、細部を削って大まかに話している部分もある。それは誰が講演をしても、与えられた時間があり、表現の仕方が変化するものであり、まったく同じ話をする人はいない。矛盾していなければ問題はない。金さんの証言も詳しく話したり、まったく話さないものはあるが、互いに矛盾している部分は少ない。また訴状の場合、訴訟に必要な部分だけを弁護士がピックアップしているのが当然である。



　　　　　金学順さんをどうしても「元々売春婦」にしたい秦の悪意

これについては、以前指摘したが、もう一度述べて置きたい。

秦は『慰安婦と戦場の性』　Ｐ２０８で
「（インドネシアで名乗り出た第一号は）・・・・トゥミナという女性で、「家族を養うためにオランダ植民地時代から、夜の街頭に立ち男達に春を売る仕事」をしていたが「１９才のある日のこと、数人の日本人に拉致され、検診を受けたのち、ソロ市内の日本軍慰安所で働かされた」というから、職業的売春婦の出身という点で、韓国の第一号と似ている」
と書いている。


「職業的売春婦の出身という点で、韓国の第一号と似ている」というのだが、「韓国の第一号」とは金学順さんのことである。

つまり秦はここで、金学順さんを「職業的売春婦の出身」にしてしまったのである。

まったく根拠の無い話であり、”嘘つき”というしかない。それは自分でも知っているはずである。秦自身が金学順さんの証言を検証した『慰安婦と戦場の性』ｐ１７９～ｐ１８２では「売春婦だった」などとは一言も述べていないのだ。

つまり、ハッキリとは「金学順さんは売春婦出身」とは書けないが、何かのおりには、どさくさにまぎれて「職業的売春婦の出身」と書いたのである。「金学順さんは元々売春婦だった」という誤謬を広めたいわけだ。捏造による中傷である。

これが歴史学者の名によって書かれた文章だというのだから、恐ろしい話である。

秦が歴史学学会に「慰安婦」に関する学術論文が書けない理由がよく分かる。
こんな詐欺みたいな文章では、厳しい専門家の眼は誤魔化せないからである。査読されれば、批判されるのは必至であり、もしこのレベルのものが万一学会誌に掲載されれば、他の学会の専門家から批判の嵐になってしまうだろう。
事実、すでに批判はなされているわけだが。
要するに、歴史専門誌に載せるレベルではないのだ。

このようにして、悪意ある捏造的解釈を、歴史学者の名を使いながら、まるで事実のように装いながら、広めているのが秦の著作である。


（つづく）