まっとうな歴史研究を「自虐史観」として攻撃してきたのは誰か？
★まっとうな歴史研究を「自虐史観」として攻撃してきたのは誰か？
皇軍（日本軍）の非道行為を少しでも指摘されるとそれを「自虐だ」と非難するわけです。「南京虐殺があった」と書いている本に「自虐史観」とレッテルを貼って価値を全否定することを、何かに憑かれたように一生懸命やっています。
「戦争にどちらが正義とは無いことを連合国視点で書いているから自虐だ」とか
「植民地支配でインフラ設備が進んだことや欧米列強からの独立が早まったことを教えないから自虐」とか
「日本にも正義があったのに、自虐史観を教えている」とか・・・。
中には「自虐史観は、日本人の自信を失わせてはフヌケ化・無気力化する、とんでもない宗教であり、自虐史観の宗教から目覚めてもらっては困る勢力が、これまで日本で幅を利かして支配していた。」などというまったく根拠のない陰謀論のようなものを唱える人々もいます。
「自虐史観の宗教」というのですが、しかし、こうした理解はまったく逆であるというしかありません。
それをまず示しておきます。
『神社新報』は神社本庁の機関紙です。この機関紙が６０年代から使っていたのが、「自虐史観」という言葉です。１９６５年（昭和４０年）８月１４日の【若木談話室】は「・・・当時を闇黒のように言う自虐史観は誤りである」と書いています。
その後、１９６７年９月２日の【維新の志士にまなぶ】（鳥巣通明）という記事でも、「もう自虐史観から解放されてもよいのではないか」という主張があります。
（注＊ 下村博士の説を紹介している文章なのですが、下村博士という人が誰で、いつ何を言ったのか、はまったく分かりません）
「自虐史観」でキーワード検索すると１９４６年～２００８年までで、５５件の記事が見つかりますが、それ以外にも「自虐」「歴史」は約９０件あり、例えば１９５８年（昭和３３年）の【若木論壇 歴史教育協議会の声明に駁す】という記事には「自虐的な歴史教育に血眼になったのは誰か」という文章があります。
さらに１９５９年（昭和３４年）７月１８日には、村尾次郎が「日本政府罪悪史」という言葉を使いながら「歪んだ自虐主義に陥るだけ」と主張しています。
そのあたりの事情はすでに書いていますので、読んでおいてください。
ですから、「自虐史観の宗教」という上記の主張は誤りであり、逆に「自虐史観などと攻撃をする側が、神社本庁という宗教の影響を受けている人々」なのです。「信者さん」と言った方がよいかもしれません。ネトウヨに神社の信奉者が多いことはすでに述べました。日本民族の中で、原理主義的な神道信者が暗躍しているというのが、現代の世相なのです。https://blogs.yahoo.co.jp/kounodanwawomamoru/65835486.html
それから、言うまでも無い話ですけど、１９５０年代とか、６０年代には「南京虐殺を唱えるのは自虐史観だ」「慰安婦問題を唱えるのは自虐史観だ」とかいう主張はありません。そういう具体的なものがなくて、ただ自虐的だと言っています。具体的な主張が出てくるのはずっと後の話です。
「自虐史観」という言葉は、当時東大の教授であった藤岡信勝が中心になって展開した自由主義史観研究会や新しい歴史教科書をつくる会でしばしば使われ、藤岡は１９９７年９月に題名に使用した『自虐史観の病理』を書きました。しかし、それまでにもこの言葉とその思想は、『神社新報』で使われ、やがて神社界に近い関係にある「日本を守る会」や「日本を守る国民会議」など右翼団体の人々によって広まりました。その様子を探ってみます。
例えば、１９９３年（平成５年）９月１３日、当時の細川首相が「侵略戦争」発言したことに、反発した千人規模集会が、千代田区の日本工業倶楽部大ホールで開かれました。【日本は侵略国ではないー細川内閣糾弾国民集会】と題されています。
小堀桂一郎、中村粲、佐藤勝巳、加瀬英明、黄文雄、小田村四郎（元行政管理庁事務次官）、松永永芳（前靖国神社宮司）、泉谷達（ビルマ独立参加）、黛敏郎、佐藤和男、など右翼運動を知っている人間ならおなじみの名まえが登壇しています。この時、満場一致で採択した案文が「詔勅否定」「英霊冒瀆」「国益毀損」「自虐史観強制」の断固糾弾、責任を追及する、というものでした。（『神社新報』H5-9-20）
この細川首相の「侵略戦争」発言の際には、右翼団体、靖国を含む神社、産経新聞、正論など・・・・から激しい非難が沸き起こり、自民党議員たちも＜歴史検討委員会＞を造りました。その会議の席上で、後の首相の橋本龍太郎は「細川発言は・・遺族として耐えがたい。東京裁判に毒された歴史観を立て直し、正しい歴史観を確立してもらいたい」と発言しています。
藤岡信勝は「「東京裁判＝コミュンテルン史観」と呼ばれるのがふさわしい暗黒＝自虐史観・・・」（『自虐史観の病理』ｐ２５４）と書いていますが、「東京裁判史観」という言葉も、「自虐史観」と同じ意味合いの言葉で、しばしばいっしょに使われています。
それから、安倍首相は2013年4月23日の参議院予算委員会で「侵略の定義は、これは学界的にも国際的にも定まっていない」と発言しましたが、それは、１９９４年の＜歴史検討委員会＞の勉強会ですでに主張されていることです（『大東亜戦争の総括』Ｐ３３０）。初当選したばかリの安倍議員も、＜歴史検討委員会＞の一員でした。ちなみに、その１０年も前の『神社新報』１９８２年（昭和５７年）９月１３日１面の葦津珍彦の記事＜日本は列国植民地か 検定教科書の不見識 上 独裁政権下の歴史観＞が、すでに「侵略の語は国際的意味が固まらない」と主張しています。しかしこれはただの不見識な意見というしかありません。
多くが＜神政連＞や＜日本を守る国民会議＞など右翼団体の参加者や親派であり、学者であっても英文学をやってる人とか、産経記者を呼んで、彼ら好みの歴史を語らせるという歪んだ形の勉強会でした。講師は思い思いに、妄想的に処理された歴史修正主義論説を語っており、「東京裁判史観」であるとか、「ＷＧＩＰ」とかをいたるところで述べています。
「東京裁判史観」という言葉は、小堀桂一郎（『大東亜戦争の総括ｐ３２９）、大原康雄（『大東亜戦争の総括ｐ３７３）たちが述べ、佐藤和夫は、「東京裁判史観」を述べると同時に、「自虐的な史観」と述べています（『大東亜戦争の総括ｐ２０２）。１９９４年１２月には産経新聞の安村廉も、社会党を批判しながら「自虐的な史観」と述べています（『大東亜戦争の総括ｐ４０５）。
と述べています。「自虐精神」という言葉とＷＧＩP論につながる「占領政策の後遺症」という言葉に注目していただきたい。
これまで、当会では、様々な論説や運動が神社界から飛び立ったことを証明してきました。
例えば、「美しい国（すばらしい国）」という主張
神社界から飛び立ったもののひとつです。
「慰安婦問題否定論」は神社界によって育てられhttps://blogs.yahoo.co.jp/kounodanwawomamoru/66002276.html?type=folderlist、神政連は、「慰安婦問題」を歴史教科書から削除すべく暗躍していました https://blogs.yahoo.co.jp/kounodanwawomamoru/66029472.html。
そして今回は「自虐史観」という言葉とその背後の思想も、神社界の産物だということが明らかになったわけです。
*2019年6月11日 文章を一部改変しました
